Vzpomínáte si na dvě reklamy společnosti Fincentrum? Dávaly vám na výběr buď mezi krásnou slečnou v rudém prádle a obézní dívkou v modrém pyžamu nebo mezi roztomilou žabičkou a odpudivou ropuchou. Obě doprovázel titulek: „Vyberete si?“
Zadní obálky několika čísel Studenty z předloňského roku vzbudily zájem nejen mezi vámi, čtenáři, ale pobouřily i jednu z konkurenčních firem. Finanční společnost OVB totiž vztáhla reklamu na sebe a zažalovala Fincentrum kvůli nekalé soutěži.
O prvním soudu už jsme vás informovali ZDE. Tehdy OVB Allfinanz u Městského soudu v Praze neuspěla, nicméně se ihned odvolala a rozepře o reklamu doputovala až k pražskému vrchnímu soudu. Neuspěla ani tam a musí také zaplatit všechny soudní výlohy.
Ve sporu šlo hlavně o logo
Společnosti OVB Allfinanz se domnívá, že ta oplácaná nepřitažlivá dívka z reklamy má vyobrazovat ji. Argumentuje tím, že je žena oblečena do jejích barev (modrá) a hlavně má na prsou malé logo, které nápadně připomíná to její. Podle firmy Fincentrum na hrudi zmiňované neatraktivní dívky není logo její konkurence, ale nepovedený znak výrobce sportovního oblečení Adidas.
„Shledáváme tyto a podobné praktiky jako zcela dehonestující, protože negativním způsobem ovlivňují vnímání finančního trhu a všech společností na něm působících,“ prohlásila před prvním soudem právnička OVB Allfinanz Bronislava Wlasáková. Za reklamy požadovala OVB nejen omluvu na stránkách časopisu Studenta, ale i odškodné ve výši jeden milion korun. Firmě prý kvůli této reklamě významně ubylo zájemců o spolupráci z řad vysokoškoláků.
„OVB považuje zcela mylně logo na oblečení modelky za své logo, ačkoli většina respondentů v průzkumu provedeném společností Fincentrum považuje zmíněný znak za logo známé značky sportovního oblečení. Soudní spor považujeme s ohledem na tato fakta za zcela zbytečný,“ řekl už před časem Vladek Krámek, právník firmy Fincentrum.
A k tomuto názoru se přiklonil i odvolací soud. „…žalovaná svým reklamním sdělením neuvedla a nešířila žádné (pravdivé ani nepravdivé) údaje o poměrech či výkonech žalobkyně coby svého soutěžitele,“ uvedl v rozsudku předseda senátu JUDr. Jiří Macek.
Vrchní soud tak potvrdil verdikt Městského soudu a Fincentrum nemusí zveřejňovat žádnou omluvu, ani platit odškodné. Není totiž podle soudu průkazné, že tato reklama byla skutečně namířena proti jedné konkrétní firmě.
Podle prvního soudce je nutné také přihlédnout k určité míře volnosti, která je při tvorbě reklamy nezbytná. „Reklama a její tvorba je ve své podstatě tvorbou inovativní a může být do jisté míry provokativní. (…) Obsah reklamy nepřesahuje míru kritiky a ironie, jež žalobkyně v demokratické společnosti s garantovanou svobodou vyjadřování musí snést. Používání ironie, sarkasmu a nadsázky je regulérní součástí svobody projevu,“ uvedl soudce Městského soudu v Praze v rozsudku.
Míša Raková
foto: Studenta
